试问：孩子年幼而可能无知，谁敢放任自流？如果孩子把父母长辈不当一回事，我们谁觉得这是好事？哪位做丈夫的希望妻子目无自己、不孝敬老人而肆意妄为？哪位妻子希望自己成为不尊老爱幼的人呢？ “三从”其实是告诉了我们一种维护家庭和睦的规则，有何不好呢？“三从”是葬送了女性的独立自主吗？——在一个家庭中，都想做说了算的人，都想各自为政，那这个家庭还能存在，还能让家人感到快乐幸福吗？ 所谓“四德”，其本意是说做女子的，首先要加强自身修养，提升自身品德，即正身立本；然后是指出入要端庄稳重持礼，不要轻浮随便；指与人交谈要能理解别人所言之意，并知道自己该说哪些话，而不该说哪些话；懂得治家之道，而治家之道包括相夫教子、尊老爱幼、勤俭节约等，且努力培养自己的操持家庭之能力。 试问：谁希望找一个道德不好的女子做老婆？谁想找一个轻浮女子为妻？谁愿意找一个非良家女子为妻？谁乐意找一个不懂治家之道而没有操持家庭能力的女子为妻？ 的确，“三从四德”无一不是针对女子的要求——一种针对家庭（族）生活的规则——一种进而针对社会生活的规则。 但如果据此就得出“三从四德”是套在中国妇女身上的枷锁，是为了维护父权制家庭稳定、维护父权—夫权家庭（族）利益的封建家长制之类的鞭挞式的“标签”之结论，实在是有失公允。 为何呢？因为在人的一生中，本来男人和女人扮演的社会角色可能是不尽相同的。譬如，古今中外，基本上都是男人上战场保家卫国而流血牺牲，然女人却差不多都会在大后方的家中留守。即“十五的月亮”一歌中所唱的“军功章里有你的一半，也有我的一半”。 换言之，为了保卫家国，为了保卫妻子儿女，男人在前线流血，甚至连生命搭上了，而女人基本都在没有流血牺牲的大后方守家。 这难道不是男人的彻底牺牲吗？至于当下大家熟知的所谓杨门女将上前线保家卫国，那基本上是文学影视作品，而非真正的历史原貌。 男人为了女人把命都可以不要，然而，近百年来某些人却似乎视而不见，听而不闻，而勇敢地，似乎居心叵测地屡次非要告诉哪些远离战争死亡威胁的女人们：女性同胞们，你们所遵从的“三从四德”，其实是孔子、是儒家、是中华传统文化、是封建统治者套在你们身上的“枷锁”，是为了维护父权制家庭稳定、维护父权—夫权家庭（族）利益的封建家长制。 于是乎，众多的女性同胞们被激动了，而不少的男性同胞们也逐步热血沸腾了，甚而至于，中国的无数男男女女的都加入了批判“三从四德”之庞大的队伍。一时间，孔子及其儒家学说，包括具有万年文明史的中华传统文化顿时成为众矢之的。 故而，也就有了前述所谈及的巴金先生之类的所为，也就有了肆意诬蔑知识分子的狂潮，也就有了任意涂抹中华传统文化、彻底否定中华传统文化的疯狂。 当然，孔子、儒家、中华文化，并非没有糟粕，但是近百年来，在“打倒孔家店”、“批林批孔运动”等狂潮的冲击下，还有多少人真正明白“三从四德”之本意，还有多少人真正理解孔子,还有多少人真正懂得中华文化，以及其对维护家庭和睦、社会和谐的重要意义呢？ 时至今日，众多国人动不动就说说我们大家的道德素质普遍下降，言及很多的女孩子一个比一个品行差，但是究其原因是什么呢？ 一边在抛弃中华民族固有的包括“三从四德”在内的优良道德之规范，一边又在高喊国人道德素质的低下；一边在找寻新的道德价值观，一边又拎着自己原有的一些恶习不放手；一边在拿来别国的道德价值观，一边又在指责别人家的道德价值观不行…… 这就是近百年中国社会的一个畸形生态。 其实，“三从四德”，也是来源于古老的中华智慧宝典《易经》的思想。其体现的还是“定位”与“定性”的思想。即一般而言，男女有别，各自有各自应该扮演的社会角色。换言之，男人为女人流血牺牲是本分，女人为男人“三从四德”也是应有之理，而无所谓什么“枷锁”不“枷锁”，也跟什么“维护封建家长制”等八杆子打不着。 事实上，把“三从四德”之本为规范家庭、家族和社会良性发展的一个道德规则给政治化，系某些政客或所谓“精英”的别有用心，或者系无知所致，或者系另有隐情。 “罪状”之三： “三纲五常”是孔子为了维护封建等级制而提出来的儒家封建礼教。 每每看到有人把封建二字套在孔子头上，笔者不由得想给其人义务普及一下历史文化常识，有时甚至真的会临时帮其补上有关“封建”这一课。 笔者于此也不妨简单言及“封建”。 “封建”一词，原出自《诗经·商颂·殷武》：“命于下国，封建厥福。”意即命令达于下国，要下国大大造福。 及至后世，才出现“列爵曰封，分土曰建”，即《吕氏春秋》所称之“封邦建国”。其外延才特指殷周分封制度，以及后世各种封爵建藩举措，涉及相关的朝政、官制、人身关系、土地制度等等。 但后世却把“封建”跟“专制”划为等号，而不时地把一个本来生在奴隶制社会的孔子，打扮成了一个维护其身后200多年才真正建立起来的谓之为封建制度的“小姑娘”。即高喊孔子是封建制度的维护者，是封建礼教的卫道士。 然也有例外，譬如时隔2000多年后的1974年，巴金先生就又把孔子的学说肆意定性为“全面复辟奴隶制的反动主张”，而把孔子视为“奴隶主阶级的政治代表”。 |
|
相关文章推荐：
|
