农耕社会制造了宗教和庙宇。

　　

　　中国蓁蓁莽莽土地上，星罗棋布万千座大大小小庙宇。打开任何一部地方志，少则数十，多而成百，正是天下无地不庙，无庙难以成为城镇市集聚合处。有趣的是，每个州县还都少不了有三座庙即文庙（孔庙）、城隍庙和武庙。其中尤以武庙即关帝庙（民国三年增祀岳飞，改为关岳庙）特多，不但城里有，而且偏僻乡村也有，而且还有不少城镇，同时并存几座关帝庙。

　　

　　关帝庙的主神，当然是那位被“儒称圣，释称佛，道称天尊，三教尽皈依”的伏魔大帝关羽。但是凡见有关羽正襟危坐读《左氏春秋》或其他坐像旁，必有一左一右的两尊泥塑木雕的尊神侍立。

　　

　　一个是白净俊俏，长眉细目，佩剑持印的关平；另一个是勾着黑脸，浓眉环眼，手扶青龙偃月刀的周仓。

　　

　　周仓大名几乎和关羽一样响亮。他紧紧跟着主子，同时显现在舞台和画图、雕刻上。民间习俗常以关羽画像，请进家中张贴中堂用以辟邪，周仓将军自然也跟着“飞入寻常百姓家”了。他的黑脸皂服和关羽的红脸绿袍、关平的白脸银甲相映成辉，此中色彩反差，给代代人们留下美的和谐和难忘的印象。人们也为周仓编造了种种传说，把他送上敬畏的神位。清人小说《说唐演义》有一个故事，说是南阳侯伍云召在反隋战争中打了败仗，被身骑怪马呼雷豹的隋将尚师徒追赶，正危急中，“只见前面有一个人，头戴毡笠帽，身着青布短衫，脚穿薄鞋，面如黑漆，两眼如铜铃，一脸胡须，手执青龙偃月刀，照尚师徒劈面砍来，尚师徒大惊，便说‘不好了，周仓来了！’带转马头，往后下跑而去。”（第十九回）当然，这汉子不会是周仓复生，而是朱灿，见伍云召危难，从附近关帝庙中借了周仓手里的刀赶来相救的。

　　

　　它反映了有清一代民间信仰心理和意向。

　　

　　由此，19世纪就有单独为周将军立庙祭祀的。现在台湾就有周仓庙，如彰化北丰镇的白鹤宫、台南盐水镇的镇南宫；后者据称始建于甲午战争前夕，日本侵占时，说是妨碍交通拆毁，神像为居民祭祀于家中，1961年重建。台湾民间还有称此县万里乡关帝庙的周仓神像“系光绪十七年（1891年）漂流至野柳河边，经人捞获建庙祀为主神”（《台湾庙神传》）。

　　

　　此际周仓形象长身独立，“短胡大眼，黑脸虬须”，与大陆关帝庙周仓造像同出一模，也即是罗贯中《三国演义》所描绘的周仓原型。

　　

　　在民间，通常人们认为周仓在历史上必有其人的。《山西通志》说：“周将军仓，平陆人，初为张宝将，后遇关羽于卧牛山，遂相从，于樊城之役，生擒庞德，后守麦城，死之。”至今湖北当阳城东原麦城附近田地上，还有周仓墓，墓碑“汉武烈侯周将军讳仓之墓”。生当作人杰，死亦为鬼雄。周仓将军大名贯神州，否则他有什么资格、级别能形影不离替关王爷持刀护卫呢？

　　

　　但是，周仓名字确不见于那部钦定正史的《三国志》。就是后来的元人《三国志平话》也只是为诸葛亮驱动木牛流马的未将，与关羽无关。

　　

　　因此，诸多学者均认同周仓实无其人。《三国演义》说他是黄巾张宝部将，后来追随关羽左右，以及在水淹七军时下水活捉庞德等情事。此乃小说家言，不足为信。《三国演义辞典》主编沈伯俊日前与笔者信函也称，“周仓确系虚构人物，乃是民间传说、通俗文艺的产物。”成都武侯词所列的周仓造像，也是从《三国演义》忠于关羽的儒家人才标准而入选的。还说，湖北当阳现存的周仓墓，也是好事者捏造。它是一种文化现象。《山西通志》、《平陆县志》多系循《三国演义》故事。来新夏等学者也认为明清地方志多有将《三国演义》故事和三国传说编写进去的。

　　

　　也有学者说，明人开始塑造周仓，也是为了突出关羽忠义之气。明清理学很注意“忠义之气”，乾隆帝就公然篡改《三国志》，改关羽“壮缪”谥号为“忠义”。有其主必有其仆。关羽忠义之气必须贯彻群下，它须要树立各种模式。所以周仓的忠义味，更加可以突出关羽了。因而，毛宗冈说，像周仓那样的绿林豪客，能遇到关羽真太幸运了，“今日立庙绘像，仓得捧大刀立于公之侧，竟附公以并垂不朽，可见人贵改图，士贵扞主。虽失足萑苻，未尝不可以更新，而单身作仆，胜似拥喽罗称大王也”（《三国演义》第二十八回批语）。

　　

　　可见，周仓现象是为社会文化环境所泡制的，实无其人。

　　

　　但是，也有学者认为，周仓名字虽不见《三国志》，但并不等同于无此人在焉。盖《三国志》立传大都为帝王将相，周仓的身份充其量也仅是关羽麾下一护卫。他无官无爵，当然难以立传，也鲜有行迹传世。即使这样，《三国志》仍见有周仓式人物活动。有如鲁肃在益阳（湖南益阳）请关羽赴会，就在荆州奉还事发生争论时，“坐有一人曰：夫土地者，唯德所在耳，何常之有。肃厉声呵之，辞色甚切。羽操刀起谓曰：此自国家事，是人何知。目知之去。”（《三国志。鲁肃传》）在两军统帅商谈前，竟直言冲撞，无疑是关羽指使，其身份也是够出格的，和周仓造型的性格、气质也相锲合；因此，他的事迹“也不是完全凭空捏造”（邱振声《三国演义纵横谈》广西人民出版社）。正如王械所说，“周将军仓殉节麦城，而墓无可考，稽其遗迹，即长坂坡曹刘交兵处也。可见周仓确有其人，只是在正史中把他遗漏了”《秋灯丛话》卷二，台北，广文书局1968年版）。周仓名不见经传，但他的形象却远远超越历史无名记录，农耕社会中的人们，按照自己的心理机制和价值取向，需要周仓似的图式，所以即使《三国志》等没有记载有周仓者，也会制造出周仓的高大形象。

　　

　　你说周仓形象的出现难道是未解之谜吗？