夏朝覆亡真相引言

　　若要说中国历史，夏朝是不能不说也是无论如何不可逾越的峦峰。但是，夏朝却是一个没有多少考古实物出土的王朝，它仅仅存留于人们的记忆中和传说中。因此，历代关于夏王朝的真实存在性成为公案，众说纷纭，莫衷一是。可以说，在甲骨文出土之前，商代和夏代一样，是不被正统学术界所认同的。而在甲骨文出土以后，再也没有人怀疑过商朝的真实存在性了。商代世系已被甲骨卜辞所确凿无疑的证实了，而在我国第一部纪传体通史、位居二十四史之首的《史记·夏本纪》中，关于夏代世系的记载与该书《殷本纪》中关于商代世系的记载一样明确。

　　实物既已证明了商朝的存在，夏与商一样，世系那么明晰，传承那么有序，绝非空穴来风，无源之水，必有所据。况司马迁去古不远，见过大量的典藏文献，加之司马迁撰写史书的认真性和准确性，遍游九州，考稽耆老，不放过任何一点阙疑之处，历为后世史家所推崇。因此，《史记》又被誉为信史。当代世界范围内的新的古代史观，又无不重视传说和神话等等，譬如欧洲文化的源头希腊的神话和传说，实际上就是希腊的远古史，文明史。基于此，我们完全有理由相信夏朝的真实存在性。

　　夏朝建立

　　在夏朝享国400多年的历史里，除了大禹治水、少康失国、夏桀亡国等等不多的几个故事以外，夏朝并没有多少典籍记载或实物佐证的存在。缺少了故事的历史，就如同一幅没有多少血肉的骨架，总是索然无味的。在后世诸多的田野发掘中，和远古唯一联系紧密的文物记录，似乎与夏朝也缺少对应。尽管如此，我们还是尽可能地去还原丰富这幅远古的骨架，以使它颜面生动起来，栩栩如生地站在我们面前。

　　对于夏朝的开国国君，史学界一直有两种说法，一说是大禹，一说是大禹的儿子启。表面上说来似乎很复杂，事实上细细探究起来，又相当简单。因为照《礼记·礼运篇》所载：禹以前是没有阶级，没有剥削，财产公有的大同社会；之后则是财产私有的阶级社会。各部落联盟的首领多采用民主推选制，也就是后世推崇的“禅让”制。禹实际上是天下大同时代的最后部落共主。

　　尧帝生前，宣布贤德的舜为接班人，并且让舜代替他行使管理“天下”的职责。尧帝死后，为了让尧帝的儿子丹朱继位，舜就主动离开都城，回避到南河之南。但是，无论是朝拜天子的诸侯，还是诉讼的诸侯，都不去见丹朱而去见舜，就连讴歌者也不讴歌丹朱而讴歌舜，舜说“这是天意”，于是继承了帝位。

　　舜帝生前，宣布治水有功的大禹为接班人。舜帝死后，大禹也像舜让位给尧帝的儿子丹朱那样，让位给舜帝的儿子商均。由于禹治水有功，威望高，诸侯们不同意商均继位，于是大禹继位为王。成为部族联盟首领后，大禹将三苗驱赶到丹江与汉水流域，把中国分为九州（九州所指，历来说法不一，主要有《禹贡》九州、《尔雅》九州、《周礼》九州三种说法，一般指《周礼》九州，即冀、幽、并、兖、青、扬、荆、豫、雍），制定贡赋制度，社会有了进一步分工，交换关系在增加，等级与私有的观念在人们的脑海中逐渐清晰起来。这也意味着原始公社已经在逐渐分化，有少数人成为富有者，剥削者。这些人早已实行族内继承遗产制，自然就发生了部落酋长的世袭制。

　　禹帝生前宣布辅助他治水有功的皋陶为接班人，但是皋陶先禹帝而死，于是禹帝又宣布伯益为接班人。禹帝死，伯益继位，而此时夏部族的势力已经相当强大，其首领禹的儿子启不愿去朝拜伯益，而是自立为帝，宣布建立夏王朝。启可以废除“禅让”制，说明私有财产制度在禹时就基本成熟了。但是，启继禹世袭为部落大酋长，破坏了部落联盟的民主推选制，自然遭到伯益等部落首领的激烈反抗。经过多年战争，伯益兵败被杀。获胜后，夏启在钧台大宴各地部落首领，以期获得对其统治地位的认可。有扈氏对启破坏禅让制度的做法十分不满，拒不出席钧台之宴。夏启大怒，发兵征伐有扈氏，大战于甘，有扈氏战败被灭。由于帝位世袭是一种新制度，这次战争的胜利，使得王位世袭制最终得以确立，夏朝的统治也进一步得到了巩固。

　　从王位世袭制的确立来说，启是夏朝的开国国君。但是，在中国的传统文化中，历来是把“孝”作为百行之首，加上启的王位承袭自父亲禹，如果把这些与夏朝的开国统一起来，那就必须从夏禹时开始算起。此外，大禹帝率领军队征服三苗，在涂山大会天下部落领袖，召开了历史上着名的“涂山之会”，自此奠定了天下一统的基础和格局，从这个角度来说，大禹被视作夏王朝的开国之君，也就不足为奇了。