伟大的英国文艺复兴时期剧作家、诗人威廉·莎士比亚，于1564年4月23日生于英国中部，瓦维克郡埃文河畔斯特拉特福的一位富裕的市民家庭。其父约翰·莎士比亚是经营羊毛、皮革制造及谷物生意的杂货商，1565年任镇民政官，3年后被选为镇长。原本莎士比亚的父亲是想让他继承自己的生意，或者也像他一样，当政官的。并对他的写作才能不屑一顾，可是，他却成了一位举世闻名的作家。

　　

　　可是，后来却有人怀疑莎士比亚是不是另有其人。究竟谁才是真正的大文豪？我们还得慢慢分析。

　　

　　莎士比亚少年时代，曾在当地的一所主要教授拉丁文的“文学学校”学习，掌握了写作的基本技巧与较丰富的知识，但因他的父亲破产，未能毕业就走上了独自谋生之路。他当过肉店学徒，也曾在乡村学校教过书，还干过其他各种职业，这使他增长了许多社会阅历。

　　

　　历史学家乔治·斯蒂文森说，后人从这些文字资料中大概勾勒出莎士比亚的生活轨迹：20岁后到伦敦，先在剧院当马夫、杂役，后入剧团，做过演员、导演、编剧，并成为剧院股东；1588年前后开始写作，先是改编前人的剧本，不久即开始独立创作。当时的剧坛为牛津、剑桥背景的“大学才子”们所把持，一个成名的剧作家，曾以轻蔑的语气写文章，嘲笑莎士比亚这样一个“粗俗的平民”、“暴发户式的乌鸦”竟敢同“高尚的天才”一比高低！

　　

　　但莎士比亚后来却赢得了，包括大学生团体在内的广大观众的拥护和爱戴，学生们曾在学校业余演出过莎士比亚的一些剧本，如《哈姆雷特》、《错误的喜剧》。1597年他重返家乡购置房产，度过人生最后时光。他虽受过良好的基本教育，但是未上过大学。1598年大学人士F·米尔斯已在其《智慧的宝库》中，列举莎士比亚35岁以前的剧作，称赞他的喜剧、悲剧都“无与伦比”，能和古代第一流戏剧诗人们并称。但他生前没出版过自己的剧作。写作的成功，使莎士比亚赢得了骚桑普顿勋爵的眷顾，勋爵成了他的保护人。

　　

　　莎士比亚在90年代初，曾把他写的两首长诗《维纳斯与阿都尼》、《鲁克丽丝受辱记》献给勋爵，也曾为勋爵写过一些十四行诗。借助勋爵的关系，莎士比亚走进了贵族的文化莎龙，使他对上流社会有了观察和了解的机会，扩大了他的生活视野，为他日后的创作提供了丰富的源泉。从1594年起，他所属的剧团受到王宫大臣的庇护，称为“宫内大臣剧团”。1596年，他以他父亲的名义申请到“绅士”称号和拥有纹章的权利，又先后3次购置了可观的房地产。1603年，詹姆士一世继位，他的剧团改称“国王供奉剧团”，他和团中演员被任命为御前侍从，因此剧团除了经常的巡回演出外，也常常在宫廷中演出，莎士比亚创作的剧本进而蜚声社会各界。

　　

　　莎士比亚在伦敦住了二十多年，而在此期间他的妻子仍一直呆在斯特拉福。他在接近天命之年时隐退回归故里斯特拉福。1616年4月23日莎士比亚在其五十二岁生日前后不幸去世，葬于圣三一教堂。

　　

　　莎士比亚还是着名的同性恋者，他的十四行诗全部都是写给他的同性爱人的。据英媒体报道，一位英国收藏家重新确认了一幅家藏油画的画中人身份，原来这名美艳“女子”不是别人，正是莎翁传说中的同性恋情侣——南安普顿伯爵三世亨利·里奥谢思利。

　　

　　发现这幅“惊世”油画的科布家族家藏甚丰，继承了全部艺术品收藏的阿莱克·科布在接受记者采访时表示，自己从儿时起一直以为画中人是位名叫诺顿的贵妇，因为在这幅油画的背面赫然写着诺顿夫人的字样。但几年前，一位偶然来访的艺术收藏家告诉科布，他认为画中人并非女性，而是易容扮作女性的须眉。一席话惊醒梦中人，科布开始重新审视其真实身份，直到今年年初才终于揭开谜底。这幅油画的历史可以追溯到16世纪末，画中的南安普顿伯爵涂脂抹粉，嘴唇上抹着唇膏，左耳还戴着精致的耳环，手抚披散到胸前的长发，看上去一派女人风情。英国历史文物权威机构“全国托管协会”已确认油画为真迹，此画完成于1590年至1593年，当时莎士比亚正住在南安普顿伯爵三世的府上。尽管一代文豪莎翁娶了安娜·哈撒韦，但他的真正性取向一直是文学批评家争议不绝的话题。

　　

　　南安普顿伯爵为同性恋的传说由来已久，他与莎翁的关系更是扑朔迷离。伯爵曾招待莎翁入住自己的寓所，莎翁着名的《十四行诗集》又是献给一位俊俏不凡、“美若女子”的年轻男子。不少史学家早已考据，莎翁诗中的倾慕之情大有可能是投向这位易容扮女人的英俊男友。

　　

　　根据以上描述，我们大体可以肯定，莎士比亚是一个这样的人：博学、多艺，但同时又是一个同性恋者。虽然莎士比亚一直是个比较有争议的人物，但更大的争议，也是最关键的争议是，莎士比亚其实另有其人！

　　

　　几个世纪以来，学者对于莎士比亚剧的真正作者身分一直争论不休。英国两名学者出版的新书《真相大白》中，力举新证指出莎剧的真正作者，是过去未被学术界提及的外交官内维尔爵士。

　　

　　据报道，《真相大白》由前大学教授、英国学者詹姆斯及历史学家、威尔斯大学教授鲁宾斯坦撰写。他们认为，莎士比亚是沃里克郡一名市府参事的儿子，在文法学校读书，12岁辍学，未尝入读牛津或剑桥等着名大学，而撰写《王子复仇记》、《李尔王》、《第十二夜》等名作须具备丰富的地理及政治知识，也须阅读拉丁文、希腊文、西班牙文、意大利文的参考资料，故莎剧作者应另有其人。

　　

　　他们认为，内维尔来自英国伯克郡，是爱德华三世及岗特的约翰的后裔，曾受高深教育，是外交官也是政治家，莎剧中的政治内容及地理位置，正好反映内维尔的背景及经历。他们认为，内维尔1599至1600年曾任英格兰驻法国大使，他凭此经历写下《亨利五世》，当中部分场景以法语写成，而莎士比亚根本不懂法语。内维尔1601年卷入埃塞克斯伯爵的反政府叛变，因叛国罪被囚于伦敦塔，剧作也因其不幸经历，由以喜剧为主转为悲剧，风格变得悲哀阴沉。

　　

　　两位作者还指出，内维尔的王室祖先在多出莎剧中有正面的形象，例如《理查二世》中的岗特的约翰、《亨利六世中篇》的“造王者”沃里克伯爵等。

　　

　　他们又提出证据，指内维尔在被囚时写下的笔记中，找到后来用于创作《亨利八世》结局的篇章。同时在内维尔的信件中发现跟莎剧相似的行文风格，并称有证据显示一份于1867年发现的文件上，内维尔曾练习假冒莎士比亚各式签名达17次。

　　

　　鲁宾斯坦说：“我们把莎剧跟内维尔一生对照，发觉二者完全吻合，莎剧是随着内维尔的一生发展的。”詹姆斯补充道：“内维尔的私人及外交书信，表现出其流利的笔触及雄辩的能力，展示语言的活力及创造力，这正是莎剧的特色。”

　　

　　究竟哪个才是真正的莎士比亚，依然有待进一步的考证。