在唐传奇中，有一篇颇着名的作品叫《虬髯客传》，为历代文人广为传布。然而，它的作者究竟是谁？长期以来，文学史家却纷争不休，终无定论。据现有的资料看，《虬髯客传》最早见录于宋代李昉等编纂的我国古代小说总集《太平广记》中，文末注云“出《虬髯传》”，不言其作者。稍后，《崇文总目》史部传记类和郑樵的《通志。艺文略》等书中亦录有此篇作品，但都没有注明作者。可是，宋代洪迈编的《容斋随笔》卷一二《王珪李靖》条和《宋史。艺文志》子部小说类却称《虬髯客传》的作者是唐僖宗年间的杜光庭，其根据是说杜光庭的《神仙感遇传》中收有此传（据《四库全书总目提要》、《五代史补》、《青城山志》、《通鉴纲目》等书介绍，杜光庭，字圣宾，晚年自号东瀛子。唐代括苍人，因应百篇不第而入天台山为道士。

　　

　　后王建据蜀，赐号文成先生，除谏议大夫，进户部侍郎。归老于青城山）。然而，后来的文学史家经过详尽考证，都认为此说并不可靠。其理由有二：一是与杜光庭同时代的苏鹗（字德祥，僖宗光启年间进士）在其所作的《苏氏演义》一书中曾有这样一条颇值得重视的记载：“近代学者着《张虬须传》（即《虬髯客传》——引者注），颇行于世。乃云隋末丧乱，李靖与张虬须同诣太原寻天子气。”（据《艺海珠尘》本）按常理，苏鹗看到杜光庭的作品是有可能的，但这里苏为何不明写《虬髯客传》是杜所作，而称作“近代学者”呢？况且从古籍的记载得知，唐宋人习惯称的“近代”，均指比较接近的前代而非当代。如杜甫诗《寄高适岑参三十韵》：“举天悲富骆，近代惜卢王”（指唐初的卢照邻、王勃——引者注）。显然，苏鹗所谓“近代学者”，不会是指与他同时代的杜光庭；二是杜光庭的平生着作虽多，但其不少神仙传记作品，大多是编纂而成的。从他的《神仙感遇传》所收的这篇传奇看，它比《太平广记》本所录的要简略得多。据此，收入《神仙感遇传》的《虬髯客传》，也很可能是杜光庭纂集而来的，并非杜亲手所作。根据这两点，《虬髯客传》肯定不是杜光庭所作。那么，《虬髯客传》的作者究竟是谁呢？明人陶宗仪在《说郛》卷一百十二中，又说它的作者是盛唐时期的张说（字道济，又字说之，唐代洛阳人）。可是近人在汪辟疆编的《唐人小说》一书中，又否认了此说，其理由是《说郛》一书曾经过清人陶珽重编，已非宗仪原本，且《说郛》一书要比洪迈的《容斋随笔》晚出，故不足为信。

　　

　　其曰：“清陶珽刊本《说郛》卷一百十二，载《虬髯客传》，下题唐张说撰，明清间通行《五朝小说》及《说荟》并同，不知何据。“现代一些文学史家，经过对资料的反复辨别和详尽考证，则认为陶说颇值得重视，张说有可能作过《虬髯客传》，但真正的作者有可能是托名张说的。如王运熙在《〈虬髯客传〉的作者问题》一文中，就通过对张说与唐代传奇小说的关系的详尽考证，最后得出结论：”张说有可能作了这篇小说，但更可能是中唐时代的一位作者所写，托名于张说的。因为《虬髯客传》的艺术技巧比较圆熟，盛唐时代或许还不能产生。“（见《汉魏六朝唐代文学论丛》）的确，据《旧唐书。张说传》载，张说”为文俊丽，用思精密“，在当时文名极盛，曾与许国公、苏颜等人齐名，世号”燕许大手笔“。他不但精干写碑志，尤喜写传奇。世传的《鹦鹉告事》、《传书燕》等传奇故事就是他写的，可惜原文没有流传至今。至于出自他手笔的《绿衣使者传》，不论思想还是艺术都取得较高的成就。正因为他喜欢记那些异闻轶事，善写传奇小说，故而后世常有托名于他的小说出现，据陈振孙在《直斋书录解题》一文中的考订，盛传的传奇小说《梁公四记》就是托名于他的。由此可见，王运熙的说法是有一定根据的。但是，张说（或托名张说）是否真的是《虬髯客传》的作者，不仅文学史书没有明确记载，而且今人的考订亦缺乏充足的论据。因此，《虬髯客传》的作者究竟是杜光庭，还是张说（或托名张说），或是出自无名氏的民间说唱艺人，至今仍是个谜，有待文学史家们再进一步考订。