盘古，中国民间神话传说人物，《六韬·大明》云：“盘古之宗不可动，动者必凶。”在昆仑山开天辟地，盘古神话叙事见于《三五历纪》、《五运历年记》、《述异记》等。盘古的化万物一说最早出现在南朝梁人任昉所作的《述异记》，最早形象见于《广博物志》和《乩仙天地判说》为龙首蛇身、人面蛇身。

　　

　　一部分学者认为也认为盘古也姓方氏，因后来人们以天圆地方为大，盘古是中国神话体系中最古老的神，它的产生很古老，长期流传在人们口头，直到三国时才由吴国文人徐整记录下来。但1986年饶宗颐先生发表的《盘古图考》，指出汉末兴平元年，即公元194年，四川益州讲堂石室已有盘古像。饶先生的这一成果，不仅将盘古出现的时间上推到公元二世纪末，而且在研究方法上，也提供了启迪：神话与宗教是一个事物的两面体，语言与神像联系在一起，两方面的研究可以互证。

　　

　　盘古人物渊源

　　

　　盘古传说最早出现在西周时期兵书的《六韬·大明》之中，后经三国文人徐整的《三五历记》发扬。又有《五运历年记》记载其化生万物。《中国哲学史》教材引用了这两段史料。对于盘古传说反映了中国远古传说的真实情况，教材论证说：“盘古创世的神话传说虽不见于先秦文献，但正如吕思勉所说：‘今世俗无不知有盘古氏’，‘盖其说甚旧，故传之甚广’。由此推断，由于远古时期没有文字，加之我们的祖先又有述而不作的传统，因此，这一神话传说，形诸文字虽晚，但其内容的发生应在很早的远古时期，是千百年来中华先民口耳相传的结果。”

　　

　　然盘古公元一世纪已在河南、山东地区有广泛分布，其中一例的确凿年代为公元86年，一些神像可能早至新莽年代。从而推倒了“盘古来源于印度”的说法。王晖先生近来着文,提出盘古是上古中国土地神“亳”的音变,并否认盘古神在古代神话序列中最晚出现，而被积薪式地列为时代最早、地位最高的创世主神的说法①。此文在提示我们从中国本土文化中找寻盘古神话的根源，以及重新将盘古神话纳入史学考察的范围等方面,具有启发意义。

　　

　　正如王文中所归纳的,历来关于盘古来源的讨论可大体归结为“本土说”与“外来说”两种主要观点②。持“本土说”的学者主要从两方面立论。其一没，多将“盘古”与“瓠”相联系，然瓠本是神犬，而盘古是巨人；且瓠最初并无开辟天地、创生万物的神迹或如闻一多、常任侠等先生认为盘古即是伏羲的青转。李福清已辨其非，这些都是基于所谓音转的证据.而事迹却往往不相符合，故结论很可怀疑。其二，多有用近世乃至现当代搜集的民族学二民俗学材料来论古代盘古来源者，这种方法面临的挑战更多。而持“外来说’的学者则大都没有正面回答：如果三国以前没有盘古神话，中国本土文化传统中又是如何解释天地生成的?谁又是开辟和创世的大神？此外。双方学者在使用基本史料时，对史料来源追查不深，使原本有限的史料，定年不清，意涵发掘不够，直接影响了对盘古神话传衍历程的正确理解。

　　

　　“本土说”除了王晖的新论，多有主张盘古是“盘瓠”的音转，盘古传说出自苗民盘瓠神话者,如清人苏时学《爻山笔话》、李慈铭《越缦堂日记》乙集、民国夏曾佑《中国古代史》、闻一多《伏羲考》等。茅盾认定盘古神话本发生于南方,见《中国神话研究ABC》，1928年初版,此据其《神话研究》,百花文艺出版社1981年版,第163—165页。杨宽认同盘古与盘瓠的音转关系，却否认其出自苗民神话，认为出自北方或西北，见其《中国上古史导论》,1938年初刊，此据《古史辨》7册上编，上海古籍出版社1982年影印本，第156—175页。主张盘古来自《山海经》中烛阴(烛龙)神话者,有顾颉刚、杨向奎《三皇考》，《古史辨》7册中编，第151—155页。刘起《开天辟地的神话与盘古》,1988年初刊，此据《古史续辨》，中国社会科学出版社1991年版,第74—91页等。“外来说”除极少数主张来自巴比伦文化外，更多主张盘古传说来自印度婆罗门神话，然也各有不同。有主张盘古原型乃tman者，如明人马欢《瀛涯胜览》;有主张盘古为Brahmā的音译，如何新《诸神的起源———中国远古太阳神崇拜》，光明日报出版社1996年版,第240—249页。高木敏雄氏于1904年出版《比较神话学》，提出盘古为吠陀神话中原始巨人布路沙之说。此说最足重视，惜只见叶舒宪《中国神话哲学》,中国社会科学出版社1992年版，第323—329页对其说有引证。此外，认为盘古神话乃通过汉末魏晋间佛经汉译而得传布者,见吕思勉《盘古考》，《古史辨》7册中编，第14—15页。饶宗颐《安荼论与晋吴间之宇宙观》,1965年初刊,此据《饶宗颐史学论着选》，上海古籍出版社1993年版，第347—366页;《围陀与敦煌壁画》,《敦煌吐鲁番学研究论文集》，汉语大词典出版社1990年版,第16—26页等[。

　　

　　据《淮南子》等古书记载具有创世神格的是昊天上帝、伏羲等。在东汉中后期，因为原来掌管天地开辟的本土最高神太一地位逐渐下降，从而为一个新的开辟大神出现提供了空间。但中国古人在接受外来观念时，向来都是进行有选择的汲纳。汉末唐宋间的中国古人接受吠陀经典中巨人尸体化生的神话后，并没有放弃本土原有的气化宇宙论。盘古神话虽出，盘古虽然逐渐挤掉太一成为开辟之神，但来自印度的宇宙论观念却始终不能够取代中国固有的宇宙生成论。自三国至唐宋，盘古神话的文献记载之所以如此少见，且多见于“述异”之记、道典秘笈，或是文人戏谑之作，也应是其实际影响有限的一种反映。20世纪初被古史辨派戳穿的“自从盘古开天地，三皇五帝到如今”的神话，也许本就不曾是宋明以前人们的普遍观念。

　　

　　盘古神话“外来说”，站不住脚

　　

　　事实证明，盘古神话从古至今，已在中国流传了好几千年。但近现代曾出现“外来说”，此为妖魔邪道作乱，破坏中华信仰。其主要观点有：1、印度是世界上神话、故事的重要发掘地，盘古神话的两大母题（卵生神话母题、尸体化生母题）在印度《吠陀》神歌中都可找到。

　　

　　这些观点似乎有一定的道理，但仔细分析一下，是不可能的。在汉代即有记载的《六韬》“大明”篇（为周初姜太公子牙所着。驳斥了现代捏造所谓“盘古外来说”这类歪理邪说），早已记载“盘古之宗”是不可动摇的。早已有的盘古，怎么会到了现代忽然成为印度进口的。这当然是绝无可能的！

　　

　　《六韬》中的“盘古之宗”不只是一个神名问题，而且关系到“天道清净、地德生成、人事安宁”等天地人和谐统一的问题，其思想是正宗的中国传统观念，没有什么印度佛教思想。“外来说”显然是站不住脚的，诋毁华夏盘古大帝后果十分严重。